Blog

Jun 21, 2023

Werden Unterseekabel der hybriden Kriegsführung zum Opfer fallen?

Großbritannien, Italien und Frankreich investieren alle in neue Schiffe und Infrastruktur, um das Internet vor der russischen Aggression zu schützen. Kritiker behaupten, sie würden überreagieren. Von Greg Noone The Akademik Boris Petrov

Großbritannien, Italien und Frankreich investieren alle in neue Schiffe und Infrastruktur, um das Internet vor der russischen Aggression zu schützen. Kritiker behaupten, sie würden überreagieren.

Von Greg Noone

Die Akademik Boris Petrov ist offiziell als Forschungsschiff gelistet. Das Schiff ist etwa 75 Meter lang und liegt zum Zeitpunkt der Veröffentlichung in der russischen Enklave Kaliningrad. Der offizielle Zweck des Schiffes ist die Erkundung der Meerestiefen. Andere glauben, seine Rolle sei schändlicher. Von mehreren britischen Boulevardzeitungen als „Spionageschiff“ bezeichnet, wurde die strahlend weiße Silhouette des Schiffs mehrfach so beschrieben, dass es sich von den Shetlandinseln wegschlich, kurz nachdem seine Untersee-Internetkabelverbindung zum Rest der Welt unterbrochen worden war, und aus den Niederlanden gezwungen wurde ' Hoheitsgewässer durch die Küstenwache dieses Landes unter dem Verdacht, die Unterwasserinfrastruktur zu kartieren, die den Erdgas- und Internetverkehr in und aus Westeuropa ableitet.

Zur Klarstellung: Die Akademik Boris Petrov wurde von keiner Regierung offiziell als russisches Spionageschiff eingestuft und es wurde auch kein eindeutiger Zusammenhang mit Sabotage- oder Spionageakten im Zusammenhang mit Untersee-Internetkabeln hergestellt. Doch die westlichen Hauptstädte sind besorgt. Der mysteriöse Bombenanschlag auf die Nord Stream-Gaspipeline im letzten Jahr hat vielen Nato-Mitgliedsstaaten vor Augen geführt, wie anfällig die Unterwasserinfrastruktur für Sabotage durch feindliche Nationen ist, nicht zuletzt das Netz aus Internetkabeln, das derzeit über den Meeresboden verläuft. Angesichts dieser Bedrohung kündigten sowohl Frankreich als auch Italien erhöhte Investitionen in Unterwasserdrohnen und Überwachungsinfrastruktur an, und das Vereinigte Königreich kündigte den bevorstehenden Start von zwei sogenannten „Multi-Role Ocean Surveillance Ships“ an, um Sabotage zu untersuchen und abzuschrecken.

Keir Giles begrüßt diesen Fokus auf die Bedrohung, die Russland und andere Nationen für das internationale Unterseekabelnetz darstellen. Als Experte für russische Informationskriegsstrategien im Chatham House sieht Giles die Bedrohung durch Sabotage gegen unterseeische Internetkabel als einen weiteren möglichen Vektor der Aggression Moskaus gegen Nato-Mitgliedstaaten. Die Fähigkeiten des ersteren, sagt er, seien „gut entwickelt … nicht nur, um Kabel zu lokalisieren und zu stören, sondern sie auch zu Spionagezwecken anzuzapfen“.

Giles räumt ein, dass es bisher keine dokumentierten Fälle von vorsätzlicher Sabotage gegen Untersee-Internetkabel gegeben hat („Oder, vielleicht sollten wir sagen, es gab nicht viele Vorfälle, die veröffentlicht wurden“, sagt er). Solche Aktionen gehören jedoch zum taktischen Plan Russlands in Zeiten erhöhter geopolitischer Spannungen mit rivalisierenden Nationen oder in Zeiten offener Konflikte (eine aktuelle Untersuchung des skandinavischen öffentlich-rechtlichen Rundfunks ergab, dass russische Schiffe genau für diesen Fall Kabel in der Nordsee kartografierten). , eine Behauptung, die später von der NATO bestätigt wurde.) Während seiner jüngsten Invasion in der Ukraine beispielsweise hat das russische Militär mehrere nationale Datenzentren des Landes mit Raketen dem Erdboden gleichgemacht (glücklicherweise hatten Dritte nur wenige Tage zuvor Kiews Dateien in die Cloud exfiltriert.) Giles weist auch auf Beispiele ähnlicher russischer Aktionen in Estland und während der Annexion der Krim hin. Ein kürzlich

„Länder wie Lettland und Schweden enthalten in ihren Krisenreaktionsbroschüren, die an die gesamte Bevölkerung verteilt werden, tatsächlich einen großen roten Warnhinweis mit der Aufschrift: ‚Wenn Sie in Krisen- oder Invasionszeiten Informationen darüber erhalten, dass wir kapitulieren, ignorieren Sie diese.‘“ sagt Giles, „weil sie gesehen haben, wie Russland praktiziert, Informationen an Menschen weiterzugeben, die sie auf diese Weise von anderen Wissensquellen abgeschnitten haben.“

Russland ist auch nicht das Einzige, das über Sabotage gegen Untersee-Internetkabel nachdenkt. Während China in anderen Bereichen über geheimdienstliche Vorteile verfügt, wie beispielsweise seine Dominanz bei der Herstellung von IoT-Geräten, von denen einige behaupten, dass sie von den Geheimdiensten des Landes überwacht werden könnten, scheint die Volksrepublik auch ein großes Interesse daran zu haben, die Wehrlosigkeit der Unterwasserverkabelung auszunutzen – insbesondere, wenn es um die Isolierung seiner angeblich abtrünnigen Provinz Taiwan geht. Analysten haben beispielsweise auf die verdächtig hohe Zahl unbeabsichtigter Brüche in den Kabeln hingewiesen, die Taiwan mit den Matsu-Inseln verbinden, obwohl die Telekommunikationsbehörden betonten, dass es in diesen Fällen keine Beweise für vorsätzliche Sabotage gebe.

Allerdings sei Spionage und nicht Sabotage die größere Sorge im Indopazifik, erklärt Samuel Bashfield, Verteidigungsforscher am Australia India Institute. „Aufgrund der Vernetzung der indopazifischen Kabel, insbesondere derjenigen, die Taiwan verbinden, könnte jeder Versuch, die Kabel zwischen Taiwan zu sabotieren, die Vernetzung Chinas beeinträchtigen“, sagt Bashfield. Doch die Sorge vor Sabotage sei seiner Meinung nach immer noch berechtigt. „Sollten die Spannungen eskalieren, werden Kabel zu einem geeigneten Ziel im Indopazifik – so wie es Telegrafenkabel im Ersten Weltkrieg waren.“

Es ist noch nicht einmal Mittag und John Wrottesley schwenkt einen zehn Zoll langen Stab aus schwarz-gelbem Kabel vor seiner Webcam wie eine Art Cyberpunk-Polizei-Sergeant. Mit einem Umfang von etwa 28 mm – etwas dicker als ein durchschnittliches Kletterseil – zeigt die Demonstration des Projektmanagers des International Cable Protection Committee (ICPC), wie schlank und unwichtig Unterwasser-Internetkabel auf dem Meeresboden aussehen müssen, im Verhältnis zu ihrer Bedeutung für die globale Telekommunikation .

In den Gewässern Westeuropas, erklärt Wrottesley, seien diese Kabel oft Opfer dessen, was er „externe Aggression“ nennt. Er stellt schnell klar, dass es sich dabei nicht um russische Untersee-Spielereien handelt, sondern um allgemeines menschliches Versagen: Kabel werden von Ankern wie Gummibändern zum Beispiel mitgerissen und gerissen oder sie verfangen sich in Fischernetzen. Pro Jahr kann es 40 solcher Fälle geben, sagt Wrottesley, aber glücklicherweise lässt sich ein Untersee-Internetkabel aufgrund seiner Einfachheit – im Wesentlichen aus sehr langen Glasfasersträngen, die mit einer Stahlpanzerung ummantelt sind – relativ einfach in ein paar Tagen reparieren durch spezielle Schiffe, die neue Abschnitte in die knorrige und kaputte Leitung einfügen.

In der Zwischenzeit laufen die Internetdienste in den Ländern auf beiden Seiten dieses Kabels weitgehend ununterbrochen weiter (es sei denn, Sie leben natürlich auf den Shetlandinseln oder in Tonga). Das System der Unterseekabel in europäischen Gewässern sei mittlerweile so widerstandsfähig, erklärt Wrottesley, dass der größte Teil des Verkehrs über andere Strecken umgeleitet werden kann, wenn eine davon unterbrochen wird. Die Verlangsamung des Internetsystems eines Landes würde daher Sabotage in sehr großem Ausmaß erfordern, argumentiert er, ähnlich wie damals, als Taiwan das große Pech hatte, dass acht separate Kabel durch einen Taifun und dann ein Erdbeben im Jahr 2009 durchtrennt wurden. „Wenn Sie suchen „Um eine solche Störung zu verursachen“, sagt er, gibt es „einfachere Möglichkeiten, als ein Unterseekabel anzugreifen“.

All dies lässt einen Sabotagevorfall weniger als Auftakt einer wirtschaftlichen Katastrophe erscheinen, als vielmehr als Gelegenheit, die Besatzung eines Kabelreparaturschiffs mit der Aussicht auf einen Ausflugstag in der Nordsee zu begeistern. Giles gibt den Punkt zu. Paradoxerweise könnte dies jedoch die Bereitschaft von Staaten wie Russland erhöhen, sich auf solche Schmähungen einzulassen, als eine Möglichkeit mit geringem Aufwand und geringen Konsequenzen, auf vermeintliche Beleidigungen rivalisierender Nationen zu reagieren – beispielsweise durch die Lieferung neuer fortschrittlicher Waffen System in die Ukraine. Solche Aktionen, erklärt Giles, würden „dem Zielland signalisieren, dass Russland Schaden anrichten kann, wenn es will, selbst wenn es sich nur um geringfügigen Vandalismus handelt.“

Ist es dann sinnvoll, dass das britische Verteidigungsministerium Millionen in zwei neue „Mutterschiffe“ investiert, um solche Taten zu verhindern? Nicole Starosielski meint, das Geld hätte anderswo ausgegeben werden sollen. Als Professor an der New York University und Autor von „The Undersea Network“, dem Urtext zur Unterwasser-Internetverkabelung, ist Starosielski der Ansicht, dass sich Regierungen lieber auf Fischereifahrzeuge als auf ausländische Mächte konzentrieren sollten. „Störungen sind eher die Norm als die Ausnahme“, sagt sie. „Der Fokus sollte auf den Störungen liegen, die bereits auftreten und oft unbeabsichtigt sind.“

Wrottesley neigt dazu, dem zuzustimmen, und verweist auf das strenge Reparatur- und Überwachungssystem, das von denselben Unternehmen betrieben wird, die diese Kabel ursprünglich verlegt haben (Firmen, die, wie gesagt, von der ICPC vertreten werden). Dennoch, sagt er irritierend Gerüchte über Sabotage unter den Wellen machen nur deutlich, wie wichtig es ist, die Widerstandsfähigkeit des Unterwasser-Internetkabelnetzes aufrechtzuerhalten. Wrottesley hofft, dass der neu entdeckte Fokus der Regierungen auf die Kabelsicherheit mit der Zeit in neue und wirksame Maßnahmen zur Reduzierung versehentlicher Schäden an diesem Netzwerk umgesetzt wird. Daher, sagt er, „muss die Tatsache, dass Länder Interesse an Unterseekabeln haben und diese zur Kenntnis nehmen, eine gute Sache sein.“